课程思政调查问卷报告分析 第1篇

课程思政建设是一项涉及多主体、多层次、多环节的系统工程，“协同各方育人主体、整合各种育人资源才能形成同向同行的‘协同效应’”^[15]。为此，必须以系统观念协调推进高校课程思政建设，通过构建课程思政建设的支持保障体系，汇聚起各方面、各部门全力支持专业课教师开展课程思政的强劲合力。

健全的组织领导机制是高位推动课程思政建设深入开展的基础保证和关键环节。调查结果显示，的专业课教师表示“所在学校（学院）尚未形成课程思政建设的相关文件”，的专业课教师“不清楚是否已形成相关文件”，说明部分高校开展课程思政建设的组织领导机制尚不健全，或者还没有形成完备顺畅的运行机制。为此，各高校应结合学校实际，成立实体运行的课程思政建设工作领导和协调小组，以系统集成理念优化顶层设计、制定工作方案，以系统完备的规章制度、全面覆盖的课程体系，推动各学科协同育人、各部门良性互动，加快构建思政育人计划共商、过程共管、队伍共建、平台共筑、质量共促的课程思政建设协同机制。

构建多元聚力的支持保障机制，是推动课程思政建设行稳致远的必要条件。针对75%的专业课教师表示“希望参加课程思政专项会议或培训”、的专业课教师表示“希望获得专家结对帮扶指导”、的专业课教师“希望通过现场观摩课程思政示范课提升教学水平”等诉求，各高校应建立健全动态管理的经费保障机制，设立专项经费、统筹使用各类相关经费支持课程思政建设；建立健全分层分类的师资保障机制，将课程思政纳入专业课教师岗前培训等各类培训计划；建立健全资源共享的示范推广机制，鼓励教师积极参与示范课程建设，形成一批可复制、可推广的课程思政教学模式和典型案例，以点带面推动课程思政建设全面深化，加快形成“校校有精品、门门有思政、课课有特色、人人重育人”的良好局面。

课程思政评价是查找建设不足、调整建设举措、提升建设效果的重要手段。然而调查发现，H省“仅有16%的教师表示高校将课程思政纳入评价体系”，G省有“15%左右的教学单位未将课程思政纳入教师的课堂评价、课程评价、教师评优等系列指标”。^[16]为此，应“充分发挥各级各类教学指导委员会、学科评议组、专业学位教育指导委员会、行业职业教育教学指导委员会等专家组织作用，研究制订科学多元的课程思政评价标准”^[9]1026，通过构建与课程思政建设相匹配的考核评价体系，及时反馈学校（院）的课程思政管理能力、专业课教师的课程思政教学能力、学生的思想政治素养变化情况，从而有针对性地提升课程思政建设水平和教学能力。各高校应切实落实主体责任，建立有效的考核评价和激励机制，把课程思政建设成效纳入学校、院系、教师的绩效考评体系。

课程思政调查问卷报告分析 第2篇

课程思政建设是一个多要素相互联系、有机协同、动态发展的系统工程，需要统筹把握要素与要素、系统与要素之间的内在逻辑关系。近几年来，各层级建构主体牢牢抓住教学体系建设这个“牛鼻子”持续发力，既坚持整体系统推进又依据学科专业分类实施，初步构建起科学合理的课程思政教学体系。

大多数参与调研的专业课教师认为，课程思政建设应“把立德树人融入思想道德教育、文化知识教育、社会实践教育各环节”^[3]203，拓展思想政治教育育人的作用领域和辐射范围，汇聚思想政治教育育人的专业课教学力量，形成多主体协同、多要素融通、多学科互动的工作和教学体系。在此过程中，各高校坚持以课程思政理念融通各学科人才培养方案、各课程教学大纲、各专业教材及教辅材料，基本实现了公共基础课程、专业教育课程、各类实践课程的横向贯通和纵向贯穿。的教师认为，在加强大学生思想政治教育的总体目标下，“课程思政建设中各学科的协同育人效果显著，各学科之间交流与合作增强”，极大地提升了大学生的课程学习体验和思想政治教育育人效果。

课程思政建设需要各地教育部门和高校根据自身建设规划、人才培养目标等，加强政策协调配套、统筹各类教育资源，多向发力提供条件保障。一方面，强化课程思政建设的组织领导保障。的专业课教师表示“所在学校（学院）已成立课程思政建设工作领导小组”，表明各高校坚持以组织统筹为引领，形成了网格化、层级化、协同化的运行模式。另一方面，强化课程思政建设的制度规范保障。的专业课教师表示“所在学校（学院）已制定课程思政教学大纲或实施方案”，表明高校已经注重课程思政建设的规范化、体系化，并制定了课程思政建设指导性文件。

考核评价是优化课程思政建设环节、促进课程思政建设规范化的关键步骤。为有序推进课程思政建设，多数高校已制定专业课育人教学规范与评价标准，明确课程思政考核评价的观测点位和权重指数，初步构建起涵盖“评价、反馈、诊断、提升”全流程的评价监控体系。在“您认为课程思政教学效果应以哪种方式评价较为合适”的多项选择中，学生评价、同行互评、督导评价、课堂观察记录、运用相关量表进行精准测试分别占比、、、、。参与调研的专业课教师认为，通过这种以多维度考核评价的硬约束，加强对教学过程的监督与管控，可以有效破解课程思政建设导向不清、动力不足、激励不够等“梗阻”问题。

课程思政调查问卷报告分析 第3篇

专业课教师作为课程思政建设的关键主体，其开展课程思政的主体意识和内在动力，已然成为影响课程思政育人实效的重要因素。部分专业课教师在课程思政建设中的主动性和积极性尚未充分激发，育人的责任感和使命感仍须进一步强化，亟须解决其“愿不愿”“想不想”参与课程思政建设的问题。

调查结果显示，的专业课教师认为“在专业教学中融入思想政治教育元素不重要甚至没必要”，说明长期存在的“只重教书、不重育人”现象仍在一些专业教学中存在。德国教育家赫尔巴特指出：“教学如果没有进行道德教育，只是一种没有目的的手段；道德教育如果没有教学，只是一种失去手段的目的。”^[7]100正是由于部分教师尚未明确自身在课程思政建设中的角色定位和使命担当，难以主动融入课程思政教育教学改革的“大棋局”，因此仅有的专业课教师“‘经常会’在专业教学中主动融入思想政治教育元素”，“偶尔会”和“不会”的比例分别为和，导致课程本身具有的思想政治教育功能得不到充分开发，个别专业课教学过程出现“育人真空”。

课程思政建设要求专业课教师不仅在专业领域造诣深厚，而且还应拥有较高的政治素养、思想觉悟和道德境界。调查结果显示，的专业课教师认为“提高个人政治素养能够更好地参与到课程思政建设中去”，的专业课教师表示在课程思政教学过程中存在“思想政治教育育人的素养和能力不足”的问题。在对专业课教学中开展课程思政采用的主要方式进行调查时，有的专业课教师坦言“尚不知如何开展课程思政”，承认欠缺知识传授与价值引导相结合的能力。调查结果说明，要想取得课程思政教学的良好效果，专业课教师亟须提升思想政治素养、教学表达能力和教学艺术水平，而这对于多数专业课教师而言是一项颇具挑战性的任务。

通过课程思政建设，大多数专业课教师感觉在思想政治素质、教学组织能力、教师职业认同等方面得到较大提升，但也有的教师认为“所在学校（学院）课程思政的建设‘效果一般’”，在课程思政中的成就感和获得感并不强烈，甚至产生“我本将心向明月，奈何明月照沟渠”的无力感，因此有的专业课教师坦言，开展课程思政只是“为了完成教学任务而一带而过”，只是把课程思政作为装点专业课教学的“门面”，或者应付教学督导的“摆设”。而的专业课教师认为“课程思政教学亟须深入展开，存在流于表面的问题”，说明如何将外部约束力转化为内在驱动力，是课程思政建设亟须解决的深层次课题。

课程思政调查问卷报告分析 第4篇

随着课程思政建设的全面推进和深入发展，高校纷纷都以课程思政为切入点加大了教学改革力度，客观上也带来了点多线长面广、标准不统一等影响规范化管理的难题，亟须通过不断完善组织领导、支持保障、评价激励等体制机制，助推课程思政的系统性建构和内涵式发展。

当前，以课程思政样板课为牵引的课程思政建设理念、方向和路径已基本明确，但各高校整体建构、规范运行的组织领导机制尚不健全。的专业课教师认为“课程思政教学缺乏整体规划，运行机制不够顺畅”，的专业课教师认为“课程思政建设缺乏顶层设计，制度体系不够健全”，表明部分高校在建立组织领导机构上还没有形成共识，极大地影响了课程思政建设的系统性和实效性。为此，各高校应根据学校实际，组建党委牵头、行政负责、相关职能部门参加的课程思政建设委员会，以及教务部门主导实施、马克思主义学院参与设计、各教学单位具体落实的运行机构，专人专线“统筹做好各学科专业、各类课程的课程思政建设”^[8]114。

建构科学系统的课程思政教学理论与实践体系，需要得到人才、经费、课题等各方面的保障。为此，《高等学校课程思政建设指导纲要》明确要求，“地方高校要根据自身建设计划，统筹各类资源，加大对课程思政建设的投入力度”^[9]1027。然而部分高校并未形成有效的课程思政建设支持保障机制，因此有的专业课教师“希望获得专项经费支持”，的专业课教师认为“所在学校（学院）应当加大对于课程思政建设的支持和保障力度”。为此，建议各高校根据课程建设的共性需要和个性需求，以课程思政专项研究项目和示范课程建设为牵引，有效提升保障供给的科学性和精准性，着力破解保障力度不强、支持力度不足、适洽程度不高等问题。

教学改革涉及教师教学理念转变、教学方法变革、专业素养提升、角色定位重塑，以及高校办学方向转变、管理模式转型等一系列问题，可谓“牵一发而动全身”。作为一项增强中国特色社会主义教育强国思政引领力的重要举措，课程思政教学改革虽然有助于改善专业课教师“只教书不育人”的问题，但也会加重教师的工作负担，难免有部分教师参与积极性不高甚至有抵触情绪。调查中有的专业课教师建议“课程思政建设应建立完善的奖惩评价制度”，建议各高校在制定涉及教师发展利益的职称评定、评优评先、选拔培训等政策法规文件时，适当增加课程思政评价奖励权重，以激发专业课教师开展课程思政的内生动力。

推动课程思政建设走深走实，应坚持问题导向，把破解现实难题作为深化课程思政建设的关键突破口；强化主体驱动，将调动专业课教师的育人能动性作为深化课程思政建设的有力抓手；秉持系统观念，把构建完善的课程思政建设支持保障体系作为深化课程思政建设的重要支点。

课程思政调查问卷报告分析 第5篇

教师是立教之本、兴教之源，也应该成为铸魂育人、启智润心的主体力量。在多元共建“大思政”格局的时代背景下，应该充分发挥专业课教师教书育人的主观能动性，激发他们开展课程思政的内驱力和责任感，在为课程思政建设提供可靠主体力量的同时，增强高校思想政治教育队伍的凝聚力和战斗力。

“好老师心中要有国家和民族，要明确意识到肩负的国家使命和社会责任。”^[12]5虽然有的专业课教师认识到课程思政建设是“为了学生的全面发展”，但也有的教师坦言“如果不是迫于学校教学任务的分配，自己不会在教学中主动融入思想政治教育元素”^[13]，说明部分专业课教师仍然缺乏课程思政的主动担当，需要通过“坚持教育家精神铸魂强师，引导广大教师坚定心有大我、至诚报国的理想信念，陶冶言为士则、行为世范的道德情操，涵养启智润心、因材施教的育人智慧，秉持勤学笃行、求是创新的躬耕态度，勤修乐教爱生、甘于奉献的仁爱之心，树立胸怀天下、以文化人的弘道追求”^[14]，持续提升他们“为党育人、为国育才”的责任意识，引导专业课教师主动担起课程思政的主体责任。

专业课教师开展课程思政的教学能力，是以精深的学科专业知识、深厚的政治理论素养、渊博的科学文化底蕴、过硬的专业教学技能为基础，由课程思政理论掌握能力、目标设计能力、内容安排能力和思想政治教育元素科学挖掘能力、有效整合能力、艺术融入能力等共同构成的技能结构体系，是对传统教学思维的颠覆性转化和专业教学方式的革命性重塑。针对的专业课教师表示“没有参加过课程思政相关会议或培训”，即使有也多偏重于文件传达和会议要求等情况，教育主管部门和各高校应该广泛开展既系统又深入、既全面又具体的专题培训，帮助专业课教师创新课程思政教学模式，在教学内容中体现思想性、前沿性与时代性，在教学方法中体现先进性、互动性与针对性，从而切实提升课程思政教学的能力与艺术。

推动课程思政建设需要外在推力和内源动力共同作用、形成合力。外在推力来自政策引导、机制保障等，内源动力则源于教师自我实现的基本需求、目标追求的行为动机、价值认知的实践转化，是由使命感、成就感、获得感、荣誉感等激发的精神追求、坚定意志和自觉行动。调查结果显示，的专业课教师认为“强化政策支持、完善激励机制可以更好地推进课程思政建设”，到的专业课教师表示“通过课程思政教学提升了资源挖掘能力、教师职业认同感、与学生的交流沟通能力、教学组织能力和思想政治素质”，表明要进一步激发专业课教师的课程思政教学动力，必须持续优化他们在课程思政中精进、成长的良性机制，通过选树先进典型、总结先进经验、赋予发展荣誉等，提升他们开展课程思政的成就感和获得感。